AI-beeld op je website: wanneer wel en niet

Wij zagen een bureausite met vier teamfoto's die niemand voorstelden. Prachtig belicht, perfect gekaderd, en volledig verzonnen.

De site oogde professioneel tot je doorhad wat je zag. Daarna oogde hij onbetrouwbaar.

In dit artikel lees je waar de grens ligt, wat er wettelijk moet, en hoe je gegenereerd beeld technisch goed inzet.

De grens: illustratie mag, bewijs niet#

Gegenereerd beeld dat duidelijk illustratief is, werkt prima. Een abstracte achtergrond, een sfeerbeeld, een diagram.

Gegenereerd beeld dat suggereert dat iets echt gebeurd is, werkt tegen je. Mensen, kantoren, producten, klanten.

Wat je wettelijk moet#

De Europese AI-verordening vraagt dat kunstmatig gegenereerd beeld dat echt lijkt, herkenbaar is als zodanig.

Voor illustratief beeld is dat zelden een probleem. Voor alles wat op fotografie lijkt, zet je het erbij.

Waar het meestal misgaat: de alt-tekst#

Dit is het deel dat vrijwel altijd wordt overgeslagen en dat wij het belangrijkst vinden.

Een alt-tekst is er voor iemand die het beeld niet ziet. Bij een gegenereerd sfeerbeeld is de eerlijke alt-tekst vaak leeg, omdat het beeld niets toevoegt.

Wat het kost aan snelheid#

Gegenereerd beeld komt standaard als grote PNG uit de meeste tools. Vaak twee tot vier megabyte.

Zet om naar WebP. Dat scheelt meestal zeventig tot tachtig procent.
Schaal terug naar wat je nodig hebt. Niemand toont een afbeelding van 4000 pixels breed.
Geef breedte en hoogte mee. Anders springt je pagina tijdens het laden.

Wij zagen sites waar het gegenereerde sfeerbeeld zwaarder woog dan alle code samen. Zie ook performance.

Waar het wel goed werkt#

Drie toepassingen waar wij het zelf gebruiken.

Abstracte achtergronden. Niemand denkt dat het echt is, en het scheelt een fotograaf.
Diagrammen en schema's. Mits nagelopen, want de tekst in gegenereerd beeld klopt vaak niet.
Eerste opzet. Als richting voor een ontwerper, niet als eindresultaat.

Wat wij afraden#

Mensen. Altijd. Ook als het "gewoon een stockfoto vervangt".

Het verschil is dat een stockfoto een echte persoon toont die toestemming gaf. Een gegenereerd gezicht suggereert een medewerker of klant die niet bestaat, en dat is precies het soort detail dat mensen onthouden als ze het doorkrijgen.

Wat je vastlegt als je het toch gebruikt#

Zet in je eigen beheer bij elke gegenereerde afbeelding drie dingen: met welk gereedschap hij gemaakt is, welke opdracht je gaf, en wanneer. Dat klinkt bureaucratisch tot iemand vraagt of dat plaatje van een echte klant is.

Er is ook een praktische kant. De rechtenpositie van gegenereerd beeld is per land verschillend en nog volop in beweging. In Nederland en de rest van de EU geldt als hoofdlijn dat er auteursrecht ontstaat bij een menselijke creatieve keuze; puur machinaal voortgebracht materiaal valt daar buiten. Dat betekent in de praktijk dat jij zulk beeld meestal wel mag gebruiken, maar dat je een ander niet kunt tegenhouden hetzelfde te doen.

De vraag die de knoop doorhakt#

Zou het uitmaken als een bezoeker wist dat dit beeld gegenereerd is? Bij een abstracte illustratie boven een artikel: nee. Bij een foto van "ons team" of "een project dat wij deden": ja, en dan is het geen stijlkeuze meer maar een onjuiste voorstelling van zaken.

Die grens ligt niet bij de techniek maar bij de belofte die het beeld doet. Een tekening belooft niets. Een foto belooft dat het zo gebeurd is.

Volgende stappen#

Loop je beeldbank na: staat er iets dat voor echt kan doorgaan? Vervang of markeer het.
Controleer de bestandsgrootte van je gegenereerde beelden. Meestal is daar direct winst.
Zet alt-teksten goed. Zie toegankelijkheid.

Verder lezen: Contrast: de fout die vrijwel elke site maakt.